Может ли съеденный пончик оправдать преступление?

4 биологических фактора, которые реально спасали преступников от тюрьмы: от гормонов и опухолей мозга до знаменитой «Защиты Твинки».

Нейробиология Поведение Психология

Нам нравится думать, что мы полностью контролируем свои поступки. Но то, что происходит внутри нашего тела — еда, болезни, скачки гормонов — колоссально влияет на мозг и поведение. В реальной судебной практике адвокаты неоднократно и успешно использовали биологию как смягчающее обстоятельство при насильственных преступлениях.

Фактор 1: Гормоны

У небольшого процента женщин тяжёлый предменструальный синдром вызывает серьёзные поведенческие изменения, вплоть до неконтролируемой агрессии. Как минимум в одном деле об убийстве в Англии это стало реальным смягчающим фактором.

Фактор 2: Опухоли мозга

Различные мозговые аномалии успешно использовались в суде как доказательство того, что именно биология (а не злой умысел) стала причиной внезапного и иррационально жестокого поведения.

Фактор 3: Знаменитая «Защита Твинки» 🍩

В 1978 году Дэн Уайт убил мэра Сан-Франциско. Однако он получил смягчённый приговор благодаря необычной стратегии адвокатов.

Защита доказала, что перед преступлением Уайт съел огромное количество сладкого джанк-фуда. Это вызвало дикие скачки уровня глюкозы в крови, что, по мнению суда, спровоцировало нестабильное поведение.

Фактор 4: Анаболики

Хроническое злоупотребление анаболическими стероидами (веществами, родственными тестостерону, которые часто используют тяжелоатлеты) доказанно повышает уровень агрессии. Этот факт также успешно применялся в залах суда для смягчения приговоров за насильственные действия.

Где заканчивается биология и начинается ответственность?

Всё это приводит нас к сложному вопросу: если на наше поведение так сильно влияет биология (вплоть до уровня сахара в крови), то где заканчивается биологический сбой и начинается наша личная ответственность?
Если даже съеденный пончик может повлиять на наши решения, то насколько свободна наша воля на самом деле?